新聞背景：

近日，有旅游博主反映，梅里雪山國家公園金沙江大灣觀景臺附近的214國道旁，有人筑起高墻阻擋過路游客觀景，只能前往觀景平臺付費觀景，此舉引發(fā)爭議。

讓景區(qū)“敗好感”

(資料圖片)

“景區(qū)圍墻化”并非梅里雪山景區(qū)獨創(chuàng)。近段時間，壺口瀑布、青海湖、賽里木湖等景區(qū)都被曝出這般操作，各地還就此給出了五花八門的理由，或說是為了游客安全，防止在路邊聚集；或說是為了扶持村民，景區(qū)收益反哺當?shù)兀换蛘f是為了保護環(huán)境，防止景區(qū)被隨意進入的游客破壞。【詳細】

梅里雪山所在地云南省德欽縣文旅局工作人員表示：“由于當?shù)亟?jīng)濟條件不好，國家公園經(jīng)營方與村民簽訂了將旅游收益反哺給村民的合同，隨著旅游環(huán)境日益發(fā)展，圍擋可能會慢慢取消，將來游客或無須前往觀景平臺付費即可賞景。”這一回應雖然沒有直說，但已間接表明：修建圍墻就是為了增加門票收入，防止過路者“白占便宜”?！驹敿殹?/p>

破除“門票經(jīng)濟”舊思維

“門票經(jīng)濟”曾是景區(qū)創(chuàng)收的重要來源，也成了不少管理者的路徑依賴。隨著國民生活水平不斷提高，大家的旅游習慣也在悄然變化，對景區(qū)景點已沒那么癡迷，反而更在意出行的經(jīng)歷、沿途的風物和相關服務的人性化。那些有形的圍墻看似圈住了“搖錢樹”，實則更像竭澤而漁【詳細】

一張門票之爭，反映出景區(qū)管理中的“封閉思維”：把好東西圍起來，才能保障自己的利益不受損失。當?shù)刂鞴懿块T和旅游開發(fā)公司似乎忘記了最基本的道理：大好河山，本就不是誰的私有物，人人有權欣賞。只想著壟斷旅游產(chǎn)品開發(fā)的全流程而非與游客共同探索開發(fā)，只會導致景區(qū)越做越“小氣”，經(jīng)營模式越來越死板?！驹敿殹?/p>

多算一算長遠賬

景區(qū)的生存與發(fā)展，不能寄望于人們獵奇嘗新的“一錘子買賣”，而應更多聚焦良好口碑帶來的二次消費。事實上，許多地方已經(jīng)在嘗試各種免門票政策，收獲了出人意料的效果。比如，杭州西湖是我國首個免費開放的國家5A級景區(qū)，二十多年來“還湖于民”所產(chǎn)生的效益，以及間接創(chuàng)造的社會與經(jīng)濟財富，遠遠高過門票價值。【詳細】

中華大地何其廣袤，風景名勝何其豐饒，想要看風景的人有很多選項。此前，不少久負盛名的旅游勝地，都曾因為曝出游客體驗不佳的新聞而遭遇旅游業(yè)績的“滑鐵盧”。景區(qū)在決定要不要砌墻之前，最好不要只看一個方面的損益，而應把口碑、人氣等相關因素都考慮進來，算一算長遠賬?！驹敿殹?/p>

（以上綜合中國青年報、北京日報、南方日報）

V視角：

@沐蕓香：吃相真難看。

@誰數(shù)123：我不去，不就行了！

@看海水漲潮時：建議給珠穆朗瑪峰搭個大棚“罩起來”。

@飼養(yǎng)員：此山是我開，此樹是我栽，要想看此處，留下買路財！

中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：

砌墻擋風景，格局小啦！圍墻激起的不是好奇心，而是游客的不滿；靠筑墻來遮擋自然風光，逼游客去買票，收到的更多是差評。老話講，金杯銀杯不如百姓的口碑。當下，人們出游熱情高漲，面對市場機會，各地若想多分一杯羹，是不是把眼光放長遠一點為好？

回顧：往期“經(jīng)”點熱評

關鍵詞：