(資料圖)

法治日報記者 戰(zhàn)海峰 通訊員 楊妮

買的車位預(yù)售時方正敞亮，收貨時發(fā)現(xiàn)打不開車門、下不來人，還能退嗎？近日，重慶市江津區(qū)人民法院審結(jié)了這一商品房預(yù)售合同糾紛案件。

2020年7月，胡某在開發(fā)商處購買了一個預(yù)售車位。簽訂合同時，銷售員在合同附件平面圖上以紅筆描畫所購車位輪廓，其朝向與其他車位一致，形狀方正無遮擋，且與周邊車位有一定間距。

數(shù)月后，銷售員將車位現(xiàn)場照片發(fā)給了胡某，從照片上看，該車位呈現(xiàn)不規(guī)則“凹”字形，承重墻和柱體侵占了兩邊車位線，車位朝向歪斜，與周邊車位形成夾角。試停發(fā)現(xiàn)，由于墻體和柱體的遮擋，車輛僅主駕駛位勉強可進出，副駕及后車門均無法正常打開，車位不能正常使用。多次協(xié)商更換車位無果，胡某遂起訴要求解除合同，退還車位款。

江津法院審理認(rèn)為，胡某作為普通消費者，購買車位的目的是滿足日常生活停車用車的需要，車位的使用原則上應(yīng)當(dāng)方便車輛乘坐人員的進出和行李物品的裝卸。購買時車位尚未建成，只能通過無異常標(biāo)注的平面圖選購，而開發(fā)商未舉證證明曾如實披露過車位的方位、朝向、周邊柱體擋墻等不利信息。現(xiàn)車位存在朝向不正、兩側(cè)墻體占線等情形，嚴(yán)重影響車位的正常使用，無法滿足胡某購買車位的使用需求，其違約行為致使合同目的不能實現(xiàn)。法院據(jù)此判決解除買賣合同，開發(fā)商退還胡某車位款等4.7萬元并賠償損失。

法官表示，車位的使用應(yīng)當(dāng)滿足日常用車需要，買方對車位使用時正常的人員進出、行李裝卸懷有合理期待。在銷售這類異形車位時，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)遵循民法典所倡導(dǎo)的誠信原則和公平原則，將不利因素如實告知買方，并且寫入合同。

關(guān)鍵詞：